“Het is niet normaal dat je in een universiteit een muur vol naakte vrouwen ziet”

“Hoe noemt ze.…..de jacht is geopend…..heheheheeee!!!!!! (sic.)” Ironisch genoeg werd dit bericht geplaatst onder een artikel van De Standaard waarin studente Eva Balemans (20) praat over de haatberichten die ze de afgelopen dagen naar haar hoofd geslingerd kreeg. De aanleiding: Eva heeft onlangs een Facebookgroep opgericht waarin ze het vrouwelijk naakt dat studentenclubs gebruiken op aankondigingsposters van feestjes in vraag stelt.
Eva Balemans, studente Toegepaste Economische Wetenschappen aan de Universiteit Antwerpen, richtte enkele dagen geleden de Facebookgroep Cause we’re more than a body op. In deze groep wilde ze het vrouwelijk naakt op de posters van studentenfeestjes in vraag stellen. De ene vond het een fantastisch initiatief, de ander vond het te belachelijk voor woorden. Haar initiatief werd een “debiele kruistocht” genoemd, er werd haar een “laag zelfbeeld” verweten en ze moest maar “iets nuttigs” met haar leven gaan doen. Voordat Eva het wist, was ze het mikpunt van spot en werd ze gephotoshopt in verschillende memes.

Eva: “Ik kreeg ook veel privéberichten. Voor elk haatbericht kreeg ik er drie vriendelijke terug, maar die haatberichten komen natuurlijk drie keer zo hard aan. Alhoewel… (denkt na) na alles wat ik heb gelezen, kan het me eigenlijk niet meer zoveel schelen.”

“Het is toch niet normaal dat je een universiteit binnenwandelt en een muur vol naakte vrouwen ziet?”

Er zaten ook meisjes in de groep die het niet met je eens zijn.
Inderdaad, maar 99% van de privéhaatberichten kwamen van mannen. Er zijn meisjes die me privé komen zeggen dat ze het eigenlijk met me eens zijn, maar dat het wel mijn gevecht is. Dat is al een deel van het probleem, vind ik. Meisjes durven er niet eens voor uitkomen dat er iets moet veranderen. Universiteiten moeten staan voor intellectualiteit. Het is toch niet normaal dat je een universiteit binnenwandelt en een muur vol naakte vrouwen ziet? Ik wil vooral duidelijk maken dat dit niet meer kan. Die mensen die haatberichten naar mij hebben gestuurd, studeren onder andere Rechten of Toegepaste Economische Wetenschappen. Later zullen ze waarschijnlijk een hoge functie bekleden. Dat ze nu zo’n seksistische berichten sturen, jaagt mij schrik aan.”

Sofia vroeg de poster met sponsors niet in dit artikel te gebruiken. Zelf verspreidt de studentenclub de oorspronkelijke poster wel nog.

Charlie-redactrice Dalilla Hermans deelde onlangs ook openlijk op Facebook haar mening over een tekening van Suske en Wiske waarin een zwarte man meer leek op een aap dan op een mens. Ook zij kreeg veel haatberichten via Facebook. Collega Joziefien Daelemans deelde enkele van die berichten in een opiniestuk. Denk je dat mensen gemakkelijker kritiek geven via Facebook?
Ik heb de reacties op het bericht van Dalilla ook nauwlettend gevolgd en heb soms ook gereageerd als het naar mijn mening te ver ging. Ik snap niet goed waar die woede vandaan komt. Als iemand een probleem aankaart, probeer ik altijd eerst na te denken en respectvol mijn mening te geven. Ik snap de motieven achter die haatberichten echt niet.”

De zomer staat nu voor de deur, echt ruimte voor debat zal er niet meer zijn tot het volgende academiejaar.
“Eigenlijk wilde ik pas na de zomer echt het debat aangaan met de studentenclubs. Maar ik had de privacy-instelling in de groep blijkbaar niet correct aangepast en er werden mensen aan de groep toegevoegd die enkel het doel hadden mij te vernederen. Ik ga me deze zomer inlezen over feminisme en intersectionaliteit. Want ik wil niet alleen vechten voor de witte vrouw, ook moslima’s en vrouwen van kleur horen bij het feminisme. Ik hoop vooral dat de studentenclubs na de zomer met betere argumenten afkomen dan ‘seks verkoopt’. Er zijn genoeg andere manieren om een studentenfeestje te promoten dan het tonen van een naakt vrouwenlichaam.”

“Ik wil geen verbod, ik wil een debat.”

Philippe De Munck, de praeses van de Antwerpse studentenclub Sofia, liet via een openbare Facebookstatus weten dat hij het niet eens is met Eva. “[…]Ik heb zelf nooit van vriendinnen of vrouwelijke studenten gehoord dat deze posters een probleem zouden zijn. Dit wordt gedaan door bijna alle studentenverenigingen al lang voor ik op de universiteit kwam piepen. Het is misschien niet leuk om perfecte, knappe lichamen te zien verschijnen, maar is het daarom seksistisch? Nee toch. Indien je je hier door aangevallen voelt, is het misschien tijd om even aan zelfreflectie te doen of om te praten met een psycholoog. (Daar is niets mis mee trouwens, ik heb zelf ook al met een psycholoog gesproken. Dom taboe.) Het is, nogmaals, niet de bedoeling van studentenverenigingen om te objectiveren of te beledigen.”

In een reactie zegt hij wel dat Sofia bereid is te luisteren en indien nodig de posters aan te passen. “Ik denk dat op een volwassen manier met elkaar converseren de manier is om tot een oplossing te komen. Niet door elkaar te beledigen of door photoshop te gebruiken. Dit accepteren wij ook niet van onze leden en daar treden we tegen op.”

Eva:De rector van de Universiteit Antwerpen heeft me gebeld om te zeggen dat het nu eenmaal niet mogelijk is een verbod op zulke posters te leggen, maar dat wil ik ook helemaal niet. Ik wil geen verbod, ik wil een debat. Ik wil dat mensen hun waarden veranderen.”

6 reacties
  • Veerle Straetemans says:

    Voilà Eva,
    Je hebt al meteen een zeer genuanceerd vertrekpunt voor een debat met de opmerkingen, kritieken en bedenkingen van Adriaan! Bedankt Adriaan voor jouw inbreng!
    Vriendelijke groeten!

  • dieter says:

    “Het is toch niet normaal dat je een universiteit binnenwandelt en een muur vol naakte vrouwen ziet?”
    Op de letter genomen heb je dan ook een probleem met “Free the nipple”, Femen en Rubense schilderijen. Het artikel maakt wel de immers zo belangrijke nuance, en ik hoop het komende debat ook.

    Dat gezegd.. Je hebt een punt 😉

  • ex-postermaker says:

    Geen lange post hier maar als UA alumnus en oud-postermaker van mijn studentenvereniging wilde ik toch nog graag even dit kwijt. Destijds organiseerden wij ook diverse feestjes en TD’s. Vanzelfsprekend hoorden daar ook posters en flyers bij. Op onze vergaderingen is dit debat ook meerdere keren aan bod gekomen. We hebben hier lang en uitvoerig over gedebatteerd en alle argumenten zorgvuldig afgewogen. Uiteindelijk was het resultaat dat we vonden dat het marketing-adagium “sex sells” een beetje voorbijgestreefd was, zeker in de intellectuele context van de universiteit. Een beetje zoals wat Eva Balemans komt te besluiten. Anderzijds wilden we ook geen kwezels zijn of afglijden naar een vorm van censuur, want daar is evenmin plaats voor op een universiteit.

    Het uiteindelijke resultaat was dat we als club beslist hadden om de volgende regel te hanteren. Enkel als het echt relevant was voor het thema zouden we in die richting een poster maken waarbij we ons gezond verstand zouden gebruiken en een beetje opletten dat het niet te seksueel getint werd. Dus concreet was het resultaat voor onze feestjes: openingsTD: feestende menigte met ons logo in het midden / winter TD: Olaf (de sneeuwman van Frozen) met een feesthoed op / 90’s TD: get ready in witte trainingspakken / tropical cocktail party: een silhouet van een palmboom met daarnaast het silhouet van een dame in bikini met een cocktail in de hand (silhouet volledig in het zwart) voor een zonsondergang.

    Ik volg nog steeds de activiteiten van mijn club en merk dat de regel nog steeds wordt gerespecteerd. Misschien een goeie suggestie als algemene regel voor alle clubs?

    Tot slot: Spijtig dat ook dit debat uitmondt in extremen, dat is zeker niet wat ze bedoelde. Dus bij deze wat tegengif: goed gedaan Eva! Keep up the good work!

    En aan de voorzitter van Sofia: echt een gemiste kans om positieve publiciteit voor uw club te maken. Uw club heeft het altijd al moeilijk gehad met haar imago en dit doet daar zeker geen goed aan. Maar ook op dat vlak is een praesidium een leerschool zeker?

  • peter Van Tyghem says:

    Aan de andere kant is heeft de actie tegen zulke posters een onderstroom van nieuwe preutsheid, van conservatisme over lichamelijke schoonheid dat terug doet denken aan midden vorige eeuw (waar zulke posters zeker en vast niet mogelijk waren). Van denigrering van lichamelijkheid.
    Met lichamelijke schoonheid is namelijk niets mis, ook niet met de afbeelding ervan, in gelijk welke ruimte.
    Met seksuele connotaties is ook niets mis, we zijn seksuele wezens , en we willen niet terug naar een tijd dat dit moest verborgen worden.
    En er is ook niets mis met uiting geven aan wat je mooi vind of prikkelend vind, en dat zou nooit als storend mogen worden ervaren.
    Ik las intussen ook de reactie van rector Van Goethem, in de zin van dezelfde soort nieuwe preutsheid en conservatisme : ” De charme van kledij is dat ze verbergt, verhult, mysterieus maakt, ons mooier kan maken dan we zijn. We zijn immers meer dan lijven”
    Geachte rector, we zijn ook onze lijven. We zijn ook onze dromen over mooie lijven, en zijn vrij die te uiten. We zijn ook onze seksuele verlangens en nee, we willen niet terug naar een Victoriaans tijdperk waarin seks en erotiek verbannen werden uit de publieke ruimte (met alle gevolgen van dien) !!
    We zijn twintigers en kunnen dat gerust plaatsen.

  • Adriaan V says:

    Als buitenstaander wens ik een paar zaken genuanceerd op te merken en mee in het debat enkele kritieken en bedenkingen uiten.

    Het eerste wat me meteen opviel in dit artikel is de povere manier waarop de voorzitter van Sofia beargumenteert waarom Eva ongelijk zou hebben.
    1. Het is niet omdat je er niet van hoort, dat het daarom ook niet bestaat. Als je een beetje vrouwenkennis hebt, weet je op z’n minst dat vrouwen meer spreken onder elkaar en dat daar meer gezegd wordt dan wat ze tegen mannen zeggen. Vaak spreken vrouwen zich met minder vertrouwen uit ten opzichte van mannen dan onder elkaar. Het kan dus heel goed zijn dat redelijk wat vrouwen wel degelijk vinden dat het ook anders kan met die posters, maar zich niet uitspreken en mogelijk zelfs wat minder naar jouw toe. Jij bent voorzitter van een vereniging met een zekere positie van waardigheid. Als je deel wilt zijn van de club, hou je vaak liever je mond.
    2. “Dit wordt gedaan door bijna alle studentenverenigingen al lang voor ik op de universiteit kwam piepen.” Dit is een argument van het niveau “zo is het altijd al geweest, dus hou het ook maar zo”. Dit argument is al zo oud als de straat en als we het zouden volgen dan hadden we vandaag nog altijd geen seculiere staat en kon je waarschijnlijk ook gedag zeggen aan je opleiding en universiteit, want die had vast niet bestaan.
    Het zou net eigen moeten zijn aan een universiteitsstudent om een kritische houding aan te nemen en minstens begrip en respect te tonen voor anderen die een kritische houding aan nemen. Je mag het daarom niet akkoord zijn, maar je kan op z’n minst aanvaarden dat iemand iets kritisch in vraag stelt. En dan brengt me tot punt:
    3. Iemand maakt een algemeen standpunt naar een vrij algemeen fenomeen en wat doe jij? Het gaan omdraaien naar iets persoonlijks en zelfs aanvallend. Ook al zou het waar zijn, dan nog is het bijzonder goedkoop om iemand persoonlijk aan te vallen in een debat wat iets algemeen probeert aan te kaarten. Ik kan enkel zeggen dat het een zwakke poging is om een onderwerp, waar jij als voorzitter een verantwoordelijkheid voor kan nemen, vlotjes van je af te schudden; door een algemene stelling om te draaien naar een persoonlijke aanval. Je zou beter moeten weten dan dit.

    Voorzitter van Sofia, neem verantwoordelijkheid voor je positie op en ga een debat aan op een deftige manier. Als je het niet akkoord bent, kom dan met degelijke argumentatie waarom Eva ongelijk zou hebben, want jouw reactie nu is waardeloos.

    Wat Eva betreft vind ik het jammer dat een mogelijk goed punt en een terechte observatie waarschijnlijk veel te snel in de openbaarheid is gekomen. Jammer van die privacy-instelling, maar er kan vooral kritiek geleverd worden op de manier waarop je de boodschap brengt. “Geen halfnaakte vrouwen meer op posters van studentfuiven”, is inderdaad een slogan die gemakkelijk kwaad bloed zet bij sommigen. Als je echt het debat wil aangaan, lijkt het mij verstandiger iets genuanceerde te werk te gaan en niet onmiddellijk in de aanval te treden. Er is een verschil tussen een uitspraak als “wat je doet is verkeerd” en “is wat je doet, het beste wat je kan doen?”, of “ik ben niet akkoord met wat je doet”. Zoals ik begrijp uit dit artikel was het nooit je bedoeling geweest om het op deze manier aan te pakken en is het allemaal op een ongelukkige manier in de media gekomen waardoor je nu met gebakken peren zit en de haatberichten natuurlijk. Erg jammer. Ik hoop dat de boodschap hierdoor niet verloren zal gaan.

    Kort wat betreft de affiches. Zijn ze vrouwonvriendelijk of niet? Heeft Eva een punt? De affiches die ik hier in het artikel zie maar ook in andere artikels heb gezien tonen niet alleen enkel goedgevormde vrouwen in bikini, maar ook een focus op billen en borsten. De vrouwen zelf zijn geen gemiddelde vrouwen maar eerder uitzonderingen naar de bovenkant toe. Dit is geen realistisch beeld van een fuifpubliek. En wat niet realistisch is, is idealistisch. De affiches wekken dus een gewenst beeld op van wat men wilt zien op die fuif. Het mag dan niet de intentie van de maker of de organisatie er achter zijn; het is wel degelijk een beeld wat onbewust gevormd wordt bij degene die het ziet. Reclame werkt ook zo. Met dezelfde technieken zijn we er van overtuigd dat bepaald water ons jonger maakt en dat we van bepaald snoepgoed gelukkiger worden. En dit is inderdaad een debat waard. Wat de intenties zijn van de een is niet noodzakelijk de boodschap voor de ander, en daar kan bij worden stilgestaan.

    Als laatste wens ik nog even mij te uiten over die haatberichten zelf. Hoe komt het toch dat zovelen zo snel naar zo’n goedkoop middel gaan om hun eigen democratie en vrijheid van meningsuiting te ondermijnen? Dit is psychologisch druk zetten en mentaal iemand de kop in drukken in de hoop dat die persoon de mening niet meer uit. Dit is vergelijkbaar met iemand in elkaar te slaan zodra ie zijn of haar mond open doet, alleen niet fysiek. Dit staat haaks op waar onze maatschappij voor staat en bewijst de onkunde van die menigte om op een waardige manier hun mening te uiten. Voor mij ligt hier een verantwoordelijkheid voor het middelbaar onderwijs weggelegd. Duurzaam, waardevol en onderbouwd debatteren zou een vak moeten zijn. En wie het niet kan, moet op z’n minst leren zijn woorden en daden twee keer onder het licht te houden voor hij ze uitoefent.

    Om af te sluiten heb ik een paar suggesties voor die studentenclubs die vooral van zich af bijten en niet van plan lijken te zijn aan introspectie te doen:
    – Waarom niet beginnen met een 50-50 beleid. Een keer een sexy meid in haar bikini, de volgende keer een macho-vent met een 6-pak in een veel te kleine en strakke ballenknijper.
    – Waarom niet wat meer “echt” volk. Zet de volgende keer op de fuif een fotoshoot op touw met enkele knappe studentes die jullie vast wel hebben verkozen op één van jullie studentikoze partijen en maak van hen foto’s die jullie op de affiches zetten.
    – Dat je aantrekkelijke affiches wilt maken en dat je gebruik wilt maken van zaken waarvan geweten is dat ze werken is te begrijpen. Maar als dit concept over en over voorkomt, misschien wordt het dan tijd voor wat creativiteit en een andere kijk op de mogelijkheden? Misschien aantrekkelijke affiches zonder lichamen? Affiches met mooie locaties? Misschien wat humor?

    • dieter says:

      Veel goede punten, maar toch hier en daar wat bedenkingen.

      “Het mag dan niet de intentie van de maker of de organisatie er achter zijn; het is wel degelijk een beeld wat onbewust gevormd wordt bij degene die het ziet”
      Een sterk contrast met de wijzere en meer genuanceerde woorden:
      “Het zou net eigen moeten zijn aan een universiteitsstudent om een kritische houding aan te nemen”
      Je kan de interpretatie van de boodschap nooit helemaal bij de spreker zetten.

      En je kan moeilijk aanklagen dat een affiche een idealistisch beeld geeft. Beschrijf anders gerust hoe een realistische affiche er moet uitzien. Kan dat zelfs?

      Ricky Gervais maakte anders best een komische clip over “eerlijke” reclame:
      https://www.youtube.com/watch?v=fhtTU-guW60
      (Geweldige film trouwens)

      Het afbeelden van vrouwelijk schoon is misschien al even vaak een revolutie geweest als een vloek. Opnieuw, geen probleem mee.

      Volgens mij zit het conflict in de maatschappelijke context. Vandaag worden vrouwen te vaak:
      – als commercieel uithangbord gebruikt
      – met onrealistische schoonheidsidealen afgebeeld, terwijl normale lichamen worden geschuwd
      – als seksueel prooidier voorgesteld, gericht op de mannelijk hetero-seksualiteit.
      En wat doet die affiche? Jahh…
      Gooi er nog maar bij dat vrouwen regelmatig worden lastig gevallen op fuiven en het pijnpunt is des te duidelijker.

      De affiches getuigen van weinig kritisch denken over de maatschappelijke context waarin we leven. En dat moet inderdaad beter kunnen.

      En ik reply op jouw comment, niet om hem af te zwakken, maar omdat ik hem boeiend genoeg vond om hem 3 keer te lezen, er over na te denken en in een dialoog te gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Zonder jou, geen Charlie

We hebben jou nodig om ons magazine te blijven maken. Kom dus bij de club en krijg:

  • 2 bookzines ((nr. 6 najaar 2017 + nr. 7 voorjaar 2018)
  • Charlie goodies
  • toegang tot alle online artikels

Zonder jou, geen Charlie!

Er is meer dan ooit nood aan eerlijke verhalen en het geloof dat we dingen kunnen veranderen. Hell yeah. Word een Charlie en maak ons magazine mee mogelijk.

Ik word lid!